トーク:ウニの全ゲノム配列解読が終了

出典には、[1]を含んだ方がいいように思いました。

あと、

>ウニは進化的には〜

の出典が不明です。（常識、なのかな?）文としても、「分岐した動物」が何と分岐したのか、明確でないと思いました。--っ 2006年11月10日 (金) 14:11 (UTC)返信

事実として確立している事については出典はいらないのではありませんでしたっけ？常識とまでは言えないとは思いますが。 --朝彦 2006年11月10日 (金) 14:22 (UTC)返信

「進化的」の表現は多少いじっておきました。また、「分岐した」というのはいわば進化の「メインストリーム」とでも言うか、「後々脊椎動物となる生物群を含む生物」の中から外れ独立した種となったという事じゃないかと思うのですが、すっきり言える表現が存在するか微妙です。生物学ではこの表現ですませるんでしょうかね？専門外でわかりませんが。--朝彦 2006年11月10日 (金) 14:33 (UTC)返信

どうもです。出典は[2]の原著論文です。毎日新聞は一般読者向けにあとから探しました。アクセスが自由な特集ページがあったのでこっちを出しておきましたが、加えておきます。進化のとこはもうちょっと考えてみます。eG 2006年11月10日 (金) 14:36 (UTC)返信

わかりました。ありがとうございます。--っ 2006年11月10日 (金) 16:00 (UTC)返信

話題追加