トーク:ノースアジア大元職員がウィキペディアに中傷を書き込み、名誉棄損容疑で書類送検

今から2009年1月の記事はやめた方がいい

2009年1月に報道された記事を今から書き始めることはやめた方がいいでしょう。こういうことをやれば、過去の事柄をいくらでも書けるということになっちゃいます。

ちなみに先に一応書いておきますが「もう査読中だ」というのは本質的に無意味な指摘になります。—以上の署名の無いコメントは、Iwai.masaharu（会話・履歴）さんのものです。2009年3月24日 (火) 01:24 (UTC)

私自身は、1月に書かれた記事が、査読する人がいない為にいまだに公開されていないような現状では、この程度古い出典で記事を作っても問題ないと思いますが、そうではないという意見があるなら仕方ありません。ただし、整理依頼テンプレートでそれを理由にするならとにかく、「河北新報が登録ユーザしかみれない」という指摘は、ウィキニュース:参考文献#公開されている出典は検証されなければなりませんに「インターネットでのオンラインの資料については（中略）、無料で登録できるようなサイトへのリンクなら構いません」とある以上、こちらについては問題にならないはずです。--Game-M 2009年3月24日 (火) 22:57 (UTC)

《私自身は、1月に書かれた記事が、査読する人がいない為にいまだに公開されていないような現状では、この程度古い出典で記事を作っても問題ないと思います》については、従来の運用では1月に書かれた記事はこの時点では削除対象です。それを踏まえた上での発言という理解でいいでしょうか。とすれば「作っても必ず削除されるんじゃないの?」ということを踏まえた上で作成するならそれはそれでいいんじゃないでしょうか、ということでしょうか。個人的には削除されることが自明なものを作成するってのはどうかと思います。なお、「ウィキニュース:赤提灯#古い「査読中」の記事をどうするのか検討についてはまだ結論もでていませんが、問題ない時期に作成された記事に対し、特例として公開するのかという検討です。《1月に書かれた記事が、査読する人がいない為にいまだに公開されていないような現状では》と考えてしまうこと自体に問題があると私は思います。

整理依頼の件もここで触れているようなのでそちらにも返答しておきます。《こちらについては問題にならないはずです》については仰る通りですね。私のミスです。失礼しました。

なお、《ただし、整理依頼テンプレートでそれを理由にするならとにかく》については意図がよく理解できませんでした。整理依頼はそれ個別に問題としていたわけで、このセクションで相関付けるべきではないと思います。--iwaim 2009年3月26日 (木) 13:44 (UTC)

整理依頼については節を分けるべきだったようですね。私の言いたかったのは、{{整理依頼|古すぎるニュース}}のように、上記で指摘した事自体を整理依頼の理由として記述するのならとにかく、という事だったのです。--Game-M 2009年3月26日 (木) 15:33 (UTC)