トーク:「取り返しつかない」ノーベル賞受賞者が仕分け批判

著作権違反のような気がするので、修正・追加投稿お願いします。どうもうまくいきません。--Yumetodo 2009年11月27日 (金) 11:41 (UTC)

「どうもうまくいきません」との話なので、ちょっとコメントします。

ニュースの見出しぐらいは（読売のままって…）自ら作成してはどうですか？そうすれば、違反を犯しにくくなります。例えば、最初に自ら適当に見出しを作ってみる。「仕分けへの異議を声明、ノーベル賞受賞者など科学者5人が会見」（あまりよくなさそうだけど、とりあえず作る。）

こうして自分で作ったニュース見出しをみていると…仕分けとは？会見に参加した科学者は誰？どこであった？異議内容の骨格は？各自がなにを発言したのか？他の異議を唱えている人は？政府の反応は？事業仕分けでどう取り扱われたかのいきさつは？･･･などとその見出しから疑問を考え、それをプレスリリースや資料、どうしても見つけられなければ他報道なども活用して記事を作成していけば、よほど端的に書かれた文でなければ、一語一句順序も同じ文章は起こり得ないのではないかと。要点を箇条書きにしてそのメモから作るほうがいいですよ。^^；既存の記事を作り変えようなどと考えると、大変です。その道で食べているプロが作り、社内査読を経たものですから、付け加えたり削る必要を感じずに言葉の入れ替えに終始してしまうことでしょう。

ところで、初版の2段落目などは読売の記事のままです。たぶんYumetodoさんは次の段落にある「読売新聞は報じている。」との表現で問題ないと考えているのかもしれません。しかし、報じているとの3段落の全内容を読売が報じたと推察出来ても、2段目までそうだと少なくとも私には思えません。情報源を明示したらその次に明示されるまでその出所であるとの法則はウィキニュース:スタイルマニュアル#情報源に書かれていますが、それと本記事の状態とは異なるように感じます。また、「ips細胞」を大文字で書いていたらコピペと思ってしまいます。って、これも朝日新聞そのままだし…引用でもない…。

ニュースを伝えようとするYumetodoの執筆意欲を削ぐ気はありませんが、この記事自体については仮に修正・追加を行って編集したとして、初版からの削除処理されることを考えれば記事への加筆はないかもしれません。--Toto-tarou 2009年11月27日 (金) 18:54 (UTC)

確かにそうですね。直してみます。参考になりました。--Yumetodo 2009年12月1日 (火) 13:19 (UTC)