「高知地裁、聴覚障害を持つ裁判員候補者に対し手話通訳を手配せず」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
査読中へ |
公開中へ |
||
7行目:
読売新聞によると、この女性は、帰り際に、同地裁の職員に対し、「事前に要望していたのに、手配をしてくれなかった。私は[[w:裁判所|裁判所]]が嫌いになりました」と記入したメモを見せたことで、チェック漏れが判明した。
毎日新聞によると、同地裁総務課は、「十分に対応できず、御本人にも
読売新聞によると、[[w:最高裁判所|最高裁]]広報課のコメントとして、裁判員候補者となった聴覚障害者が手話通訳を希望した場合、裁判所は、手話通訳者などを手配することが制度の前提になっているといい、同課は、「(手話通訳者の手配についての)実情について詳しく話を聞いた上で、再発防止に向け、チェック体制を強化するよう、[[w:日本|日本]]全国の裁判所に対し周知徹底したい」と話している。一方、高知県聴覚障害者協会は、「聴覚障害者が制度に参加できるよう、適切な対応をお願いしたい」として、近く同地裁に対し文書で要望することにしている。
32行目:
{{DEFAULTSORT:こうちちさいちようかくしようかいをもつさいはんいんこうほしやにたいししゆわつうやくをてはいせす}}
{{
|